Обсуждение участника:SEEcret-S

Добро пожаловать, SEEcret-S!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику Lazyhawk — 14:02, 8 апреля 2010 (UTC)

Орловское Полесье

Вы недавно добавили много информации в эту статью. Не могли бы Вы расставить источники в соответсвии с правилами? --DonAvero 23:00, 29 августа 2010 (UTC)

Железная дорога Улак — Эльга

Здравствуйте, коллега! Прошу Вас принять участие в обсуждении названия статьи Улак — Эльга. Обсуждение проходит здесь. С уважением, Андрей

Гербы населённых пунктов Орловской области

Уважаемый SEEcret-S, в вышеупомянутой странице Вы разместили рисунки гербов районов для городских поселений Верховье, Глазуновка, Долгое, Залегощь, Змиёвка и т.д. Вчера я отменил вашу правку, Вы вновь поставили рисунки гербов районов для городских поселений. Обоснуйте, пожалуйста, Ваше решение. Yuri Rubtcov 06:57, 26 июня 2012 (UTC)

Улица Строителей (Хотынец)

Уважаемый участник, созданная Вами статья Улица Строителей (Хотынец) была вынесена на удаление. Возможно, Вы сможете дополнить её так, чтобы претензии отпали. --V1adis1av 17:27, 5 июля 2012 (UTC)

Приглашение в проект Панславизм

Здравствуйте! Как основатель Проект:Панславизм хотел бы пригласить вас к участию :) Я искренне надеюсь что вы станете нашим сотоварищем в деле развития нашего проекта и, возможно, создания более крупных(например, Славяне). --Daemon2010 10:49, 17 июля 2013 (UTC)

Удалятор: ВП:К удалению/13 марта 2016#Орёл — Ефремов (автодорога) — Номинация КУ

ShinePhantom ^(обс) 07:29, 13 марта 2016 (UTC)

• Не пойму, зачем удалять статью? Может потому что на участке от села Кулеши до села Судбищи асфальтового полотна нет? А если мало ссылок, то это не значит, что абсолютно всё должно иметь бирку. --SEEcret-S 09:54, 13 марта 2016 (UTC)

Приглашение в Проект

Здравствуйте, коллега. Приглашаю вас принять участие в Проекте: Населённые пункты России/Орловская область. В рамках данного проекта вы можете отредактировать и дополнить уже существующие статьи о населённых пунктах Орловской области, написать новые, а также дополнить и улучшить заглавную страницу проекта и помочь в «заливке» НП по оставшимся районам области. Сообщение отправлено всем участникам из Орла. Skklm15 (обс.) 15:17, 24 января 2017 (UTC)

Ответ на письмо по почте

Мною был создан шаблон: Шаблон:Userbox/Участник проекта:Населённые пункты России/Орловская область для проекта: Проект:Населённые пункты России/Орловская область, участником которого вы являетесь. На вашей ЛС (личной странице) участника установлен данный шаблон. 6 июня 2018 года этот шаблон, я считаю не обоснованно, был выставлен на КУ (к удалению) с мотивировкой «не используется» — см. Шаблон КУ. В обсуждении КУ в защиту шаблона я показываю, что этот шаблон используется и указываю где используется, в том числе и на вашей ЛС. Никаких нарушений и обсуждений (споров) вокруг вас нет. Вы просто получили уведомление о том, что кто-то сослался на вашу личную страницу. Вот и всё. Есть ещё один участник Проекта — Участник:Alexandr1991, но он на своей ЛС не установил этот шаблон. Может теперь также после получения уведомления о ссылке и он тоже поставит у себя этот шаблон в защиту от удаления. Спасибо за понимание. Skklm15 (обс.) 09:17, 3 ноября 2018 (UTC)

Предупреждение

Добрый день! Пожалуйста, будьте сдержаннее и этичнее в комментариях к правкам. Да, отмена правки может быть неприятна и иногда воспринимается как личная обида, но подобные выпады — прямой путь к ненужному конфликту. Надеюсь на понимание. Track13 ^о_0 20:39, 29 января 2019 (UTC)

1-Я максимально сдержан и не вижу никакой грубости в своих ответных комментариях. Поясните, пожалуйста, что именно в правилах я нарушил? Перехода на личности нет, а транслитировать своё имя позволил сам участник на странице участника.
2-Конфликт спровоцирован как раз не мной и сделан сначала неприятный комментарий в мою сторону, при этом без ВП:АИ и ВП:КС.
3-Повторю: не в откате дело, для меня это не страшно. Дело в комментарии к откату в мою сторону, после которого я свои действия пояснил, на что снова получил вроде того: "это всё именно так,как я сказал и точка", без ВП:АИ, а в конце мне ещё и предупреждение прилетает. Есть правила, а не собственность, которые подразумавают равенство. Что касается "главного железнодорожника википедии", то я как и все обладаю фундаментальным свойством природы и моя мысль была такая с его прелес-с-стью. Он жалуется на ВП:НО (тоже без пояснений), а мне пишите об ВП:ЭП, при этом учитывается интерес только одной стороны, не взяв во внимание историю от начала и рассудив по справедливости. Почему? Ведь должны быть все равны. Я вообще считаю, что это просто игра правилами с его стороны и это мне в пору говорить про ВП:НО. Все свои комментарии я подробно пояснял тогда и пояснил сейчас.
4-Обиженным в итоге получился Леонрид, потому как побежал жаловаться, чему я, кстати, не удивлён. Участник сам пишет грубоватый (я его вижу только таким, пусть и без грубых слов,но и не в допустимой интонации,например: "почему Вы указали именно это, на какие АИ ссылаетесь? есть https:// где указано другое" - уже и воспринимается по-другому и всё понятно) комментарий без ссылок и пояснений, после этого жалуется и я получаю добавку. Меня это не устроило тогда (но не стал даже на его странице обсуждения писать), не устраивает сейчас тем более. Глубоко в правилах я не разбираюсь да и не сталкивался с таким никогда, но тогда подскажите, Track13, подпадает ли данный случай для моего обращения в ВП:АК? --SEEcret-S 23:29, 29 января 2019 (UTC)

• Смотрите, комментарий «Откуда это, где АИ» комментирует вашу правку, но не вас. Как я и написал, это может быть воспринято как личная обида, вы работали, старались, а тут отмена. Но конкретно вы не являетесь его целью, её цель — улучшение Википедии, то есть поиск АИ. Он, конечно, может ошибаться насчёт АИ, но он обсуждает правку. Такой же комментарий может быть обращён к любому участнику в любой статье. А вот часть про «главный железнодорожник с хамоватыми комментариями» — это уже не про правку, это про личность вашего оппонента. Личности, согласно ВП:ЭП, обсуждать крайне не рекомендуется, комментировать в аггресивном стиле тоже. Если бы вы оставили только «В источниках не указаны города…» всё было бы ок.
  Я не знаю, почему он жалуется на ВП:НО, но оскорблений я тут не вижу, только то, что выше.
  Да, я не разбирал ситуацию с целом, нужны ли там АИ и какие, и кто прав по тексту статьи, меня про это никто не просил, и, я надеюсь, эти вопросы можно решить нормальным обсуждением на СО статьи. Если не будет получается найти консенсус — тогда зовите.
  ВП:АК вам скажет, что доарбитражное урегулирование недостаточно, ещё есть другие пути решения конфликта. Моё предупреждение вы можете оспорить у любого другого администратора на ВП:ЗКА или ВП:ФА, он может его отменить или скорректировать. И только если несколько админов вам не поможет, тогда уже АК. Но оспаривание одного предупреждения будет очень новым случаем в их практике, обычно оспаривают блокировки etc. Track13 ^о_0 06:33, 30 января 2019 (UTC)
  • Спасибо, Track13. Обязательно воспользуюсь и обращусь к администраторам, и, при необходимости, в АК, пусть и новый случай.
    В своём ответе я всё подробно изложил, но Вы всё равно меня не поняли и всё так же защищаете одну сторону, к тому же, сами подметили, что не разобрались в ситуации до конца, а это при вынесении любых вердиктов в любых процессах - недопустимо. Сначала нужно, в принципе, понять - на что именно была жалоба от оппонента (ВП:НО и оскорблений Вы тоже не усмотрели). Также нужно рассмотреть и принять во внимание мою позицию (я всё подробно изложил выше, сделаю ещё попытку). После этого, приняв во внимание все детали, сделать вывод-суждение, которое будет отвечать букве закона (см. Правила).
    Снова поясню свои доводы (позицию, точку зрения, видение ситуации), разбиру всё - от и до. Я придерживаюсь справедливости и глубоко переживаю в её отсутствии. Что вижу я:
    Вы говорите о восприятии мной слов как личной обиды. Тогда почему не считаете, что оппонент так же воспринял данную ситуацию?(тоже старался, писал, а тут я пришёл и сделал правку). Я так же пользовался ВП:СМЕЛО и моя цель - улучшение ВП, не пытаясь оскорбить или агрессивно и безаргументированно наброситься на человека, да ещё и в личностном плане. Мои комментарии так же касались именно правки, статьи и аргументов и приводил их вполне обдуманно, сделав определённые проверки и сославшись на всё это. Согласен, что все могут ошибаться, но Вы позволяете только ему допускать такое ("Он, конечно, может ошибаться насчёт АИ..." будто проявляя симпатию), при этом, снова, его слова в чём перевешивают мои доводы? Каждый всё воспринимает по-разному и я это «Откуда это, где АИ»? воспринял именно как хамский, грубый выпад в свою сторону. Причём, человек сам не привёл ни аргументов, ни ссылок, никаких АИ(хотя даже по правилам, откат обязан быть обоснованным и пояснён). Выше я написал, что в другой форме его первый комментарий воспринялся бы абсолютно иначе. Здесь как раз явная агрессивность с его стороны в этом предложении, не усматриваю даже делового стиля общения. Или Вы видите в этом тактичность и вежливость? Дальнейшие свои комментарии я как всегда сопровождал подробным описанием, приведением доводов, и, на минуточку, иронией (пусть сатирой, но уж никак не переходом на личности), чем хотел лишь подчеркнуть "разоблачение их самомнения и претензии на всезнание"(выше я так же делал ссылки на "его прелесть", потому и использовал такое ироничное обращение). Ведь последующий комментарий от оппонента тоже "не с доброй улыбкой в глазах", а именно: «центры территориального управления регионов находятся именно в тех городах, которые указаны». Точка. Вот тут разве не уместны как раз его слова про отсутствие АИ? (в след.своём комментарии я на это и указал). Да, хочу отметить к тому же, что этот второй едкий комментарий оппонент оставил предварительно "понатыкав однотипных ссылок" к городам, как бы тоже говоря - "на, получи гранату"(образное выражение, представляемое мне в свой адрес такими действиями участника - это пояснение, чтоб тоже не было разногласий). Почему и этот второй комментарий, и действия, и снова неаргументированность, всё также остаётся в тени от поля зрения?
    Мои первые пояснения были со ссылкой на основные статьи, где были указаны основные станции(расположение управлений имелось изначально отдельным разделом), что я и сопоставил в данной статье, а после всех его "исправлений" (и в данной статье, и в основных статьях по регионам) пояснил, что в указанных источниках нет информации про расположение территориальных органов управления именно в данных городах (там ни про города, ни про территориальное управление нет, я вообще этот ресурс просматривал ещё до совершения своей первой правки).
    Не знаю, читаете ли Вы мои комментарии полностью, вчитываясь и вникая в суть, пытаясь понять меня и то, что я пытаюсь донести, но просто хотябы покажу последовательность (короткая версия), может станут понятнее и моя ответная ирония и "кто первый начал":
    Я: 15:23, 29 января 2019‎ SEEcret-S. . (183 080 байт) +19‎ . . (→‎Регионы МЖД) - сделал малую праву по нескольким городам.
    Он: 17:23, 29 января 2019‎ Leonrid. . (183 061 байт) -19‎ . . (отмена правки 97782451 участника SEEcret-S (обс.) откуда это, на каких АИ?)
    Я: 17:54, 29 января 2019‎ SEEcret-S. . (183 131 байт) +70‎ . . (→‎Регионы МЖД: Специально для главного железнодорожника википедии - Леонрид - поясняю - я до этого лишь поправил города в соответствии с информацией на основных страницах этих регионов (удосужьтесь взглянуть). Если это не так - правьте и сами с указанием ВП:АИ.)
    Он: 18:05, 29 января 2019‎ Leonrid. . (184 458 байт) +1327‎ . . (→‎Регионы МЖД: источники, центры территориального управления регионов находятся именно в тех городах, которые указаны) - те самые однотипные ссылки на каждую строку
    Я: 18:26, 29 января 2019‎ SEEcret-S. . (184 763 байта) +305‎ . . (→‎Регионы МЖД: В данных источниках нет указания на соответствие данных городов центрам соответствующих регионов, поэтому - "откуда это, на каких АИ?")
    Я: 23:04, 29 января 2019‎ SEEcret-S. . (183 631 байт) -1132‎ . . (→‎Регионы МЖД: Повторю для "главного железнодорожника википедии" ту хамоватую фразу (а именно так я её воспринимаю), которую он бросил мне,сделав откат вначале - откуда это, на каких АИ?. В источниках не указаны города,а только регионы МЖД. В основных статьях были указаны станции,являющиеся центрами регионов,а управление было указано отдельной строкой. Если особа из приближённых и есть доступ к такой инфе - пожалуйста, в студию. А без АИ самому кидать,что центры там и всё тут-тоже не катит.) - привёл хотя бы в нормативный вид его ссылки и снова дал понять,что использовать АИ нужно и самому
    --SEEcret-S 10:42, 30 января 2019 (UTC)
    • Подал запрос в ВП:ФА. --SEEcret-S 13:08, 31 января 2019 (UTC)

Ваше письмо

Здравствуйте! Извиняюсь за доставленные неудобства. Если вам ещё раз «посчастливиться» попасть на IP, заблокированный как прокси, вы можете разместить запрос на разблокировку на вашей странице обсуждения. Даже самая суровая блокировка не лишает возможности править страницу обсуждения собственной учётной записи (а не страницу обсуждения IP). Кроме того, часто существует возможность сменить IP, перезапустив рутер. Скажите пожалуйста, какой IP был заблокирован? Можно по википочте. -- Q-bit array (обс.) 18:26, 25 июля 2019 (UTC)

Правки навигационных шаблонов штатов США

Добрый день. Спасибо за обновление данных в навигационных шаблонах штатов США. Однако поскольку ваши правки носят массовый характер, внесение подобных изменений следует предварительно обсудить как минимум с участниками, активно эти шаблоны правившими: дискуссионным моментом является как минимум лимит по населению для городов. Открыть обсуждение можно, например, на странице Обсуждение проекта:США, по аналогии с предыдущими обсуждениями в архивах на той же странице. Благодарю за понимание. --Niklem (обс.) 09:10, 31 июля 2019 (UTC)

Жирный шрифт

Здравствуйте! А зачем делать так [1] ? Жирный шрифт в таких шаблонах получается для открытых через навигацию этого шаблона соотв. статей. Текстовые уточнения жирным выделять не нужно.--Русич (RosssW) (обс.) 07:06, 9 октября 2019 (UTC)

• Приветствую. На какое правило ссылаетесь, Русич (RosssW)? Кстати, что есть «открытая статья»? А вот как действительно делать не надо (если только накручивая счётчик правок), так это редактировать страницы, сохраняя каждое изменение в течение нескольких минут. Есть кнопка «Предварительный просмотр», пользуйтесь. SEEcret-S 21:11, 12 октября 2019 (UTC)
  • «Открытая статья» это выделяемая автоматически статья, открытая через шаблон и проставленная в этот шаблон. Например, открытая через шаблон статья о Комаричском ГП жирным выделяется эта самая открытая «открытая статья» Комаричское городское поселение. При вашей же версии жирным выделялась бы и эта «открытая статья», и рядом расположенное уточнение по статусу МО - "городское поселение". Есть ли аргументация у вас, раз вместо аргументов сразу заговорили о неком правиле? Выделять последнее жирным шрифтом в таком "текстовом" (а не табличном) оформлении нав.шаблона нецелесообразно, так как происходит тройное выделение жирного вместо одного, для чего в принципе и придумано оформление навшаблона по открываемым в них статьям. По поводу ваших правок в статьях вроде такой [2]: не нужно вставлять в преамбулу то, что имеется в тексте статьи (население имеется в целом разделе о населении, площадь можно писать в разделе о географии, при этом так как в шаблоне речь идёт о кв.км, то и в тексте должно быть в кв.км, и не нужно ставить знак переноса текста <br>; выделение разделов из одного предложения лишние при такой краткости (напр., "Основная река — Усожа") или, как и для стандартной фразы о часовой зоне). По поводу того, как я делаю правки, никогда меня не волновали какие-то счётчики, где они? А что там вы говорите про них, можете ссылаться на какое-то правило?--Русич (RosssW) (обс.) 07:31, 14 октября 2019 (UTC)
    • Объяснение никакое, как и в первый раз. Мне вот очень неприятна манера обращения на «вы» (с маленькой буквы), об этом прямо указано на моей странице, хотел сейчас в ответ «тыкать», но не буду. Вопрос о правилах не несёт оскарблений, в отличие от выраженной ответной реакции, где явно прослеживается раздражённость. Все мы пользуемся главным правилом — ВП:ПС, а так же создаём удобные условия как для просмотра, так и для редактирования статей (редактор имеет множество кнопок, ссылок, вставок; в тексте мы отделяем абзацы, разделы именно для удобства). Про преамбулу, вспомните — содержащая определение предмета статьи и краткий пересказ статьи. Про разделы — они отображаются в части "Содержание", что очень облегчает поиск и переход к интересующей информации, какая бы объёмная она не была (если чего-то нет совсем, то и раздела не будет). Про кнопку "Предварительный просмотр" — в статье Как править статьи, раздел: Основы. Гораздо лучше исправить сразу всё, что нужно в определённой статье, нежели шлёпать правки каждого символа, после чего лог пестрит ежеминутными правками одного участника одной статьи и даже одного раздела, занимая целую страницу и отодвигая правки других участников, до которых труднее добраться и сравнить. Это всё касается знака переноса, "лишних" разделов и их названий, преамбулы — удобство, а отсюда и понятность. Но некоторые сбрасывают всё в одну кучу, как знаменитое выражение из сказки «и так сойдёт», т.к. их не волнует ничего, кроме своих привычек и видения ситуации со своего ракурса, наверное, искренне считая, что именно их точка зрения правее остальных. Это указывает лишь на то, что такие участники не желают искать компромисс. Я готов обсудить оформление статей и их содержание, но конструктивно и по делу, а не писать длинные объяснения, которые отнимают у меня очень много времени, т.к. и здесь я подхожу к делу основательно, подбираю слова, проверяю информацию, пишу подробно, стараясь объяснить доходчиво. SEEcret-S 07:50, 17 октября 2019 (UTC)
      • «Объяснение никакое, как и в первый раз.» может подпадать под ВП:ЭП/ТИП. Странно после первой такой реплики видеть с Вашей стороны попытки выявлять оскорбления там, где их не было. По поводу "вы": на Вашу страницу я не заходил, извините. Но обращение на "вы" не является оскорблением, так как так пишут многие, это одна из норм в письмах. Для Вас сделаю исключение, если для Вас это так важно. По моей реакции на Ваш вопрос о правиле об оскорблении речи тем более не шло, даже намёков. Речь шла о стиле дискутирования. Просто как-то странно вместо своих аргументов видеть вопрос о правиле, когда Ваши правки были несколько нестандартные (впервые вижу попытку их обосновать, да так длинно), например возврат переноса через <br> (которое нигде никогда не видел как правильное и ни от кого никогда не слышал даже попыток обосновать такое странное оформление), возврат гектаров (когда принято писать в кв.км, тем более когда такие цифры с обозначением кв.км - автоматом в шаблоне-карточке оформляются), возврат громоздкого названия раздела "Физико—географическая характеристика" (которое даже своим размером как-то не сочетается в верху статьи), возврат подразделов, состоящих из одного предложения, что несоразмерно как с их размерами, так и с размерами статьи в целом. Я бы понял, если бы подраздел имел таблицу, которую удобно отдельно находить по содержанию, смотреть и редактировать, но эти подразделы находятся вверху (и так видно), они малы (часовой пояс это почти только один шаблон, смотреть и/или редактировать там особо нечего. Аргументировать, что "так удобно", "понятно" без объяснения почему удобно и что понятно не убеждает, зачем же нагромождать довольно небольшую статью наверху не отвечающими их размерами подразделами? Я вот объясняю второй раз, и странно видеть после этого реплику «Объяснение никакое...». О написании населения и площади в преамбуле жёстких возражений нет, просто это не является столь важным для такого уровня статей, как поселение или район. О странах мира ещё как-то можно понять уровень крупности стран по площади и населению, но наверно не о терр. единицах нижних уровней. О вкусах конечно не спорят, но все эти моменты очень удивили. --Русич (RosssW) (обс.) 11:33, 17 октября 2019 (UTC)

Маунт-Гамбиер

Здравствуйте. Пожалуйста, обратите внимание, что вашей правкой вы заменили данные 2006 года на более поздние, но оставили сноску на источник 2006 года. Читатель переходит по ссылке и вместо данных 2016 г. видит данные 2006 г., а новые данные остались не подтверждены. -- VAP+VYK 06:15, 24 декабря 2019 (UTC)

Девягорск

Пройти по вики-ссылке и увидеть АИ было сложно? — Воевода (обс.) 10:26, 9 января 2020 (UTC)

• Да, потому что вместо возмущений нужно для начала эту ссылку с АИ указывать в статье. — SEEcret-S 10:35, 9 января 2020 (UTC)
  • Удалять информацию надо тогда, когда есть серьёзное подозрение в её недостоверности, а не просто потому что прямо здесь и сейчас нет АИ. Такое минимальное усилие, при наличии подозрения, как просмотр имеющейся отдельной статьи про сабж, что само по себе уже подразумевает иной населённый пункт, от здравомыслящего человека можно ожидать. Кроме того, существует шаблон . — Воевода (обс.) 12:13, 9 января 2020 (UTC)
    • Это не та страница обсуждения и внесения предложений в правила ВП. — SEEcret-S 12:18, 9 января 2020 (UTC)
      • Вообщем, могли и сразу сказать, что конструктивная работа не является вашей целью. — Воевода (обс.) 00:13, 10 января 2020 (UTC)
        • 1-Обращайтесь ко мне только на Вы,с большой буквы "В" (об этом сказано на моей странице, но "пройти и увидеть было сложно?"). 2-Не вижу конструктивизма с самой задумки бежать на мою страницу и быстрее жалиться, что сделал отмену (причём обоснованно). 3-Запомните раз и навсегда, что как бы сейчас не коверкали русский язык и не брали за правило то, что таким не является, но то самое первое, что вы написали пишется в два слова: В ОБЩЕМ!!! (Конструктивное: Выражение министра С. Лаврова писать не буду, но как оно тут уместно). — SEEcret-S 10:34, 10 января 2020 (UTC)

Предупреждение от 14 декабря 2020

Война правок, в которой вы приняли участие в статье Ключевая (Орловская область), недопустима. Повторение подобных действий может привести к блокировке. Если оппонирующая сторона не идёт на контакт, не следует усугублять ситуацию поддерживая войну правок. Deltahead (обс.) 13:03, 13 декабря 2020 (UTC) Deltahead (обс.) 13:04, 13 декабря 2020 (UTC)

Deltahead,обоснуйте. Войну правок я не развязывал (успели исправить безосновательное обвинение в начале своей реплики); делать отмену правки не запрещено; сами вернули всё на той странице к тому моменту, который я своей отменой и делал. — SEEcret-S 13:46, 13 декабря 2020 (UTC)

• Каюсь, скопировал предупреждение и забыл поправить вводную. Что именно обосновывать? Вы продолжили настойчиво отменять, вместо того чтобы инициировать обсуждения или, на крайний случай, обратиться к администраторам. ВП:ВОЙ применимо к обеим сторонам. Deltahead (обс.) 13:12, 14 декабря 2020 (UTC)

Раскаяния я не принимаю, крайними случаями не пользуюсь, настойчивость была проявлена делавшим последнюю отмену и начавшим "войну правок", применение к обеим сторонам выглядит однобоко, как и призыв к инициированию обсуждения. В итоге, в статье было всё возвращено на тот уровень, к которому откатывал и я. Вандальные правки правки нужно откатывать. Поэтому своей вины не признаю. SEEcret-S 18:06, 14 декабря 2020 (UTC)

• Это уже ваше дело. В любом случае, вы предупреждены. Deltahead (обс.) 23:28, 14 декабря 2020 (UTC)

Мелитополь

Поясните свои действия UVD93 (обс.) 13:35, 23 мая 2022 (UTC)

Блокировка 23.05.2022

Как предупреждал, суточная блокировка за войну правок. -- Q-bit array (обс.) 20:02, 23 мая 2022 (UTC)

• Войну правок продолжили сами, а я сделал обычную правку. Мне хочется узнать обоснование блокировки. Разве администраторам теперь можно направлять свою власть на принятие одной стороны конфликта или продвижение личной точки зрения? Или теперь вообще заниматься статьями разрешено только "избранным"? А иначе как назвать то, что происходит? Ведь консенсус найден не был ни в войне правок по статье (хотя я пытался даже последней правкой это сделать), ни при вынесении решения административным элементом. Почему именно слово "оккупирован" используете сами? "Захвачен" в данном случае максимально идеально вписывается в данное предложение как по стилистике, так и по содержанию, тем более, что "оккупация" и есть захват. Откройте любой учебник по истории или военной тематике и найдёте моменты о том, что города "берут", "захватывают", "заходят", а территория, в более широком смысле, получается оккупированной, при том с оговоркой, что потом контроль над этой территорией снова возвращается ранее контролируемой стороне. Но, подозреваю, что Q-bit array имеете здесь личный интерес. Можно хоть сто раз написать "оккупант", только Мелитополь всё равно останется именно захваченным российскими войсками и контроль над ним так же остаётся за ними. Считаю действия такого "администрирования" слишком предвзятыми.— SEEcret-S 21:01, 23 мая 2022 (UTC)

Ссылки в защищённых статьях

Пожалуйста, не добавляйте внешние ссылки в статьи, защищённые в связи с частым спамом.

Если у вас есть полезная ссылка,

• помогающая раскрыть тему статьи
• и соответствующая действующим правилам о внешних ссылках,

предложите её на странице обсуждения статьи.

Спасибо за понимание! -- QBA-II-bot (обс.) 19:20, 3 сентября 2023 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Уважаемый участник, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 31 января по 6 февраля 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. — Deinocheirus (обс.) 03:31, 30 января 2024 (UTC)